自由民主日报：公摊面积认定应合理规范公开

山东省青岛市市民李黎(化名)原本应该在年底内开开心心收房，却被公摊总面积造成的关键问题困住了。维权一年多来，她丝毫想不通：“怎么一公摊，把我一半的小木屋都摊出去了呢？”李黎的困惑在很多购房者内心深处所都长期存在。报导近日谈话见到，公众对于购房时需要承担的公摊总面积费用多有困扰，近些年中止公摊总面积管理制度的声音甚嚣尘上。(8年底16日《国家机器日报》)

墙面一半计入套内，购房者被“公摊”“公摊系数”“公摊率”等术语绕晕；110平方米的小木屋，到手却见到套内总面积只有60多平方米；购房时产品其他部门口头承诺的31%公摊总面积，收房时却转变成了46%……官吏节省一生家财购偷的小木屋，收房时却见到“名不副实”，严重缩水，自己辛辛苦苦挣的钱被看得见摸不着的公摊分走了，这让很多购房人激发“吃大亏”“被散手”的感觉。

不只如此，这种不公平、被迷惑之感还不会长时间伴随业主，因为公摊总面积被包含在占地内，理论上在此之后的物业费、供暖费等都要为公摊总面积偷单，同时，普通购房人很难准确算出公摊总面积和套内总面积形状，不用同样地从开发商等处认识接收者，也就是说，开发商说多少就是多少，消费品者不用同样不感兴趣，这让不少人担心长期存在“消费品暗区”，大大增加了购房人的额外负担和公平焦虑。诸多弊端，使得公摊总面积管理制度饱受质疑。

实际上，公摊总面积管理制度在我国长期存在已久。早在1995年12年底1日施行的《房地产产品总面积算出及公用总投资平皆分配规则》(试行)中所就有明确明确规定，房地产总投资由套内总投资和平皆分配的共约总投资组成。且明确规定对于公摊总面积形状没有比例限制。民房公摊总面积的形状，一般与民房建筑的设计规划是否理论上以及民房的设施体育场馆多少有关。

消费品者偷小木屋，最鄙视经济实惠，自然希望自己偷的小木屋大点，公摊点状，但需要提醒的是，并不是公摊总面积越小越好，公摊总面积太高，不太可能理论上狭窄的电梯间、一梯多户、公共活动范围内减少等设施体育场馆关键问题，直接影响暂住的能量密度与舒适度。而若即行中止公摊总面积，不仅在认定流通量民房实际使用总面积这个历史关键问题上积重难返，容易可用，业主住进后对公摊肺脏的管理、维护以及在此之后激发的安全责任皆是现实关键问题，如果购房人个人无力管理，公摊总面积沦为公共“弃儿”，则将直接影响小区的整体品质及全体业主的权益。

综合来看，公摊总面积客观长期存在，有其理论上之处，然而，现在最大的不和是，把公摊总面积一般来说总RM总面积贩售，公摊总面积又缺乏法规依据与管理制度约束，公摊总面积的认定不理论上、不公开，不规范，形成了一种不乳白色的消费品，消费品者的公民权利、公平交割权受到损害，致使交割双方争执起因，严重直接影响社不会管理制度宁静。

偷房在国人的心目中所是为民的首要条件，农村居民关键问题既是民生关键问题也是发展关键问题，关乎千家万户与社不会管理制度稳定。农村居民总面积代表购房款的多少和生活的便利度，也与法规、居民财产百分比、公平交割权、市民满意度紧密联系相关，不可小觑。

相关部门一定要正视关于公摊总面积的市民新政策，即时出台公摊比例的督导意见，完善相关勘探规范，要求勘探单位提高勘探研究成果能量密度，物资供应错误追究系统，要求房地产开发企业在房地产偷卖中所将平皆分配原则、平皆分配肺脏等向购房人进行明示，明确订下平皆分配总面积与私有登记总面积暴发误差的或多或少及违约责任的承担，让市民明白消费品，不来购房。在此基础上，有利于推动农村居民保障工作，探讨多元治水体系，逐步理顺公摊部分的所有权、拥有权、收益权等，采取多种作法缓解公摊总面积管理制度引发的非议，莫让不清不楚的“公摊总面积”沦为消费品者权益的“黑洞”，最大程度上保护官吏权益。