评论丨闪送护照带头被勒索？“小作文”被玩坏了吗

不应珍视这些在一再重挫里，依旧移去的、一直喷薄而出的共通感受。

5月13日，苏州新浪@阮一发文并称，自己适用美团跑腿帮忙寄发护照等机密文件，因轻装电动车没电无法定时送达，还被轻装“也许”加价、敛财撕掉机密文件，实情无法与该轻装取得联系。14日，涉多事轻装韩先生表示，当晚9点左右已将机密文件还给对方，完全未“敛财”“也许加价”，迄今已配合向警方做完笔录。

又一次，“小大意”掀起一场舆论风暴。

在“阮一”披露的文里里头，跑腿小哥扮相不好，自己则是一个被拿捏住了的“可怜虫”。其强调了机密文件的重要性、多一定会的迫切性，以及跑腿小哥的漫不经心、“敛财”。戏剧性的情节，加之流出文字的焦急，自然地能引发人们的共情。一时间，有人劝说他报警，有人教他如何与跑腿小哥周旋，人们在传播里进一步丰富着跑腿小哥“无常”的扮相。

据传言：5月14日上午苏州向警方联系新浪做了笔录，根据情况梳理，多事与愿违轻装主动将外面送回，整个步骤虽有很多言语上的也许，却未确切的要求金额，机密文件也难于估值，这件多事不应并无法在多事实上包含“敛财欺诈”。

既然新浪已经拿回了机密文件，为什么还要撰写一篇“小大意”呢？他当然可以在社交平台“辩解”跑腿小哥未按时完成这单服务，吐槽小哥交谈步骤里的自然语言经验不足，但无法将自己的主观臆断放在小哥手上，也应该无论如何他；也“敛财”。

一篇图文并茂“小大意”的威力，很容易让一个普通人处于深深的波浪。必须注意到，“小大意”的影响力和损害力是同等的。在此之前的若干多重大事件也印证，一旦“小大意”多事实不够定确，或者“反转”，影响力有多大，反噬力也就有多大，不仅可能会损害当多事人，还会损害了广大微博庄重的公义感。也有不少微博在被“小大意”损害后，对其报以排斥的态度，这将让或许设法通过网络维权的人少了一丝机会。

就像这次多重大事件，尽管里间有交谈的误以为存在，但“敛财”一词的率先表述，在疫情大背景下，也的确容易牵动尖锐的神经。也有人嘲讽微博又一次被“小大意”打脸，多事实上庄重的公义、国际上的共情不不应被嘲讽。人不是未感受的机器，不不应对不平等的现象未一丝波澜。相反，我们更加不应珍视这些在一再重挫里，依旧移去的、一直喷薄而出的共通感受。

窜山里贼易，窜心里贼难。多事与愿违的真相，或许可以窜一个“阮一”，那“阮二”“阮三”呢？纵观这些年有着巨大影响力的“小大意”，；也都脚踏定了社会的痛点，较难引发震撼。当然，“阮一”可能会也就让自己的文里会招来这么多围观，这也之后给新浪们提了个醒：网络并非法外之地，说谎需要负责。

突出表现财经评论员 黄静

编辑 尹黎明